IBM宣布旗下AI平台将托管Meta大语言模型

所求乎臣以事君，未能也。

⑩孔子所言多闻、多见之知，是学而知之，只是知的第二层次。在阳明身、心、意、知、物的逻辑演绎中，意之动是桥梁，搭起的是身心与良知、身心与物、良知与物之间的逻辑关系。

(37)一个看字，心之意指向于花，心与花之间由此成为对象性关系。正其不正，以归于正也。第三，至善是廓然大公，自然物来顺应。何谓物?物是指意之涉着处。阳明所言心，是以良知为主体的心。

王阳明的良知哲学体系是以身、心、意、知、物是一件逻辑地展开的。但意不能悬空，必要附着于事物，因此，意的发动必指向于物，凡意之所用无有无物者，有是意即有是物，无是意即无是物(23)。对此二书，四库馆臣就颇为回护，如《诚斋易传》提要云： 是书大旨本程氏，而多引史传以证之。

其图本准《易》而生，故以卦爻反覆研求，无不符合。《总目》对《周易本义》收录的易图颇有微词，正是反映了四库馆臣批判易图的学术倾向。所以，从《总目》两派六宗的角度看，汉《易》中的太卜之遗法，主要指汉代前期的田何一派，而《总目》对这一派是基本肯定的。其足以发挥精义、垂询后人者，汉人之主象，宋人之主理、主事三派焉而已。

(17)张传峰提出，‘两宗六派说实则纪昀学术主张的代表，但他援引纪昀《逊斋易述序》中间持其平者，数则汉之康成，理则宋之伊川乎，并分析道：实际上纪昀把《易》学也划分为汉学(康成)、宋学(伊川)两大派，汉学为数象派(应为象数派——引者注)，宋学为义理派，郑康成为汉易学派之代表人物，程伊川为宋易派的代表人物。吴澄、归有光诸人亦相继排击，各有论述。

宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。⑥这说明费氏《易》的文字比今文《易》更为准确。这一学说先秦时期已经略有端绪⑧，发展到西汉，始彰于孟喜，大显于焦赣、京房，深化于《易纬》，发皇于马融、荀爽、郑玄诸人，达其极致于虞翻⑨。其实还有传自费直的古文经学《易》，古文《易》的文字和解经方法都与田何易派有所差异。

按：纪昀的本意是，汉人郑玄是《易》象数学的代表人物，宋人程颐是《易》义理学的代表人物。盖古人著书，务抒所见而止，不妨各明一义。⑨王新春《哲学视野下的汉易卦气说》，载《周易研究》2006年第6期，第51页。(13)[清]纪昀《阅微草堂笔记》，杭州：浙江古籍出版社，1997年，第178页。

关 键 词：《四库全书总目》  《周易》  象数学  义理学  《御纂周易述义》  纪昀Siku quanshu zongmu  Zhouyi  image-numerology  meanings-and-principles  Yuzhuan zhouyi shuyi  Ji Yun 尽管四库馆臣一再强调在评价历代著作之时，他们所持的学术态度是参稽众说，务取持平①，但学界一般认为《四库全书总目》(下文皆简称为《总目》)的整体学术倾向是崇尚汉学、贬抑宋学的。而最终十书九图一支占据了主流，南宋之后，以数言《易》者皆以陈、邵为宗。

此外，还有一些以心性之学、以狂禅解《易》的著作。又因《系辞》河图、洛书之文，取大衍算数作五十五点之图，以当河图。

王应麟的辑佚著作在体例上虽尚不甚严密，但筚路蓝缕之功存焉。两派是将历代经学分为象数派和义理派，其中象数派有三宗，即《左传》至汉初的太卜之遗法(以《周易》为卜筮之书)，京房、焦延寿的禨祥之学(以阴阳灾异言《易》)，陈抟、邵雍的图书之学。这篇提要肯定田何、费直等人承继的太卜之遗法，否定孟喜、京房等人为代表的禨祥之学和谶纬之学，反映的正是四库馆臣对汉《易》的基本态度。这说明清圣祖对宋《易》图书之学还是全盘接受的，而清高宗已对《易》图产生了质疑。如，纪昀《周易义象合纂序》云： 要其大端而论，则象数歧而三：一田、孟之《易》。③如果从学术风格角度看，汉学并非专指汉代，宋学也并非专指宋代。

陈应润《周易爻变义蕴》在学术史上是最早毅然破陈抟之学者，其书大旨谓义理玄妙之谈，堕于老庄、先天诸图，杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。此处似乎对邵雍、程颐也是等量齐观，采取了较为折衷的态度。

所以，《总目》对古文易学也是持肯定态度的。朱熹易学兼采义理、象数，吸收了陈抟、邵雍图书之学的元素，《周易本义》卷首冠以九图，《易学启蒙》亦多发邵氏先天图义(《总目》，第18页)。

(二)对古文易学的评价 田何易学在汉宣帝以后受到京、焦禨祥之学的冲击，此后失去了在今文易学中的主流地位。四、《总目》易学观的成因 《总目》是一部学术批评著作，其学术思想往往寄寓在对历代学术著作的评价之中，所以通过上文对《总目》评价历代易学著作的梳理，《总目》本身的易学思想倾向也就凸显了出来。

《总目》易类小序将历代经学的发展，归纳为两派六宗(《总目》，第1页)。见《〈四库全书总目〉学术思想研究》，上海：学林出版社，2007年。(《总目》，第35页)受此影响，四库馆臣在《总目》的不少提要中都提到了变爻互体的问题，在学术立场上也是与《御纂周易述义》相一致的。四库馆臣在梳理宋代图书之学的传授源流时，根据他们对河图、洛书理解的不同，分为九图十书和十书九图两个谱系，两个谱系共同的祖师是道士陈抟。

郑玄《易注》至南北朝时主要流行于北朝，王弼《易注》则流行于南朝，而郑玄、王弼的易学，实则同出于费直古文《易》。牧在邵子之前，其首倡者也。

二、《总目》经部易类抑宋说辨析 在《总目》归纳的两派六宗中，属于宋《易》的有图书之学、儒学《易》和史学《易》。《易象钩解》提要云： 汉《易》自田何以下无异说。

实则唐以前书绝无一字之符验，而突出于北宋之初。而清代盛行朴学《易》，以辨伪、辑佚、训诂之学治《易》，其实很大程度上是对易学史史料的勾稽、辨析与考证，在易学思想上不出象数、义理两派的藩篱，较少有突破前人的学术见解。

朱子从之，著《易学启蒙》。《总目》本是反对引用杂书来证明经书的，认为那是非注经之体，失解经体例。其阴阳奇偶，亦一一与《易》相应。④李致忠《三目类序释评》，北京：北京图书馆出版社，2002年，第73页。

费直的学术活动主要在西汉中期，《汉书·儒林传》称费直治《易》长于卦筮，亡章句，徒以《彖》《象》《系辞》十篇文言解说上下经。这在易类著作提要中也有体现，如《春秋占筮书》提要云： 《易》本卜筮之书，圣人推究天下之理，而即数以立象。

惠栋《周易述》以今文《易》虞翻之学为主，兼采古文经派的郑玄、荀爽等人的易学见解，还杂采《易纬·乾凿度》《抱朴子》《龙虎经》等著作。解《屯》六三曰：‘《震》《坎》皆木，聚于《艮》山，故为林。

一胡瑗之《易》，一李光、杨万里之《易》也。传者务神其说，遂归其图于伏羲，谓《易》反由图而作。